Ein gutes Beispiel, wohin die Reise gehen kann liefern die unter den Links (weiter unten auf dieser Seite) zu findende Geschichte. Hier wurde einer an Leuk\u00e4mie erkrankten Frau durch die KI Watson (https:\/\/www.ibm.com\/watson\/) eine andere Diagnose gestellt, als von den \u00c4rzten die sie vorher behandelt haben. Diese haben sich, nach einer Fehlbehandlung, dazu entschieden die KI zurate zu ziehen und KI lag richtig mit ihrer Diagnose.<\/p>\n
Doch jetzt schauen wir mal hinter die Geschichte, ich meine dass, was die Zeitungen nicht erw\u00e4hnen, weil es “den Wert des Berichts” schm\u00e4lert!<\/p>\n
<\/p>\n
Zuerst f\u00e4llt auf, dass die Berichte (Meiner Meinung nach fast die gesamte Berichterstattung) auf einen einzigen Beitrag zur\u00fcckgeht. Dieser bezieht sich als einzige Quelle zum Thema auf einen anderen Beitrag (URL: http:\/\/www.ndtv.com\/health\/artificial-intelligence-used-to-detect-rare-leukemia-type-in-japan-1440789) und dieser wurde (wen wundert es) durch ein automatisches System erstellt (Immerhin ist der Beitrag mit einem entsprechenden Verweis versehen: “This story has not been edited by NDTV staff and is auto-generated from a syndicated feed.”\u00a0 (Quelle)<\/i>). Andere Berichte sind wirklich Schrott. Hier (URL: http:\/\/www.nydailynews.com\/news\/world\/ibm-watson-proper-diagnosis-doctors-stumped-article-1.2741857) zum Beispiel wird die University of Tokyo zitiert, der Verweis geht mehr oder weniger auf den Textbaustein: “NHK has learned that a team of Japanese doctors used artificial intelligence to detect a special type of leukemia in a patient that they had been unable to diagnose.” (URL: http:\/\/www3.nhk.or.jp\/nhkworld\/en\/news\/20160804_29\/). Diesen Verweis h\u00e4tte man auch besser weglassen k\u00f6nnen!<\/span><\/p>\n Zu erw\u00e4hnen w\u00e4re noch, dass ich auf den Webseiten des Instituts, an dem sich der Vorfall ereignet haben soll, n\u00e4mlich den Institute of Medical Science der University Of Tokyo (IMSUT) (URL: http:\/\/www.ims.u-tokyo.ac.jp\/imsut\/en\/) nichts \u00fcber diesen Fall finden l\u00e4sst?<\/p>\n An dieser Stelle m\u00f6chte ich den Fall nicht weiter ausrollen, auch m\u00f6chte ich nicht bestreiten, dass Watson eine tolle KI ist und auch nicht, dass diese KI beim IMSUT ev. eingesetzt wird, vielmehr ist dies wieder ein Beispiel rei\u00dferischer und viraler Berichterstattung! (Zum Schutz der Berichterstatter m\u00f6chte ich anmerken, dass ich Ihre Arbeit durchaus zu sch\u00e4tzen wei\u00df nur eine andere Sichtweise zum Heranziehen von Quellen habe).<\/p>\n Zum Schluss w\u00e4re jeder Arzt, der sich nicht neue Diagnosemethoden zu Nutze macht, wahrscheinlich kein besonders guter Arzt. Hier unterst\u00fctzen die modernen Technologien lediglich die Diagnose und machen Vorschl\u00e4ge! Den Arzt ersetzen tun sie nicht..<\/p>\n <\/p>\n Links:<\/strong><\/p>\n http:\/\/www.heilpraxisnet.de\/naturheilpraxis\/ibm-computersystem-watson-schlaegt-mediziner-bei-leukaemie-diagnose-20160808117632<\/p>\n